東南アジアで翻訳を生きる：
日本文学の翻訳家たちと語る生活・読者・未来（後編）

福冨：

さて次は、日本語を翻訳しているときに難しいと感じるところ、それから翻訳のテクニックをどうやって教育したり、継承したりするのか、という点についてお聞きしたいと思います。ちなみに、日本語から何語に翻訳するのが一番難しいのでしょうか。たとえば日本語からベトナム語への翻訳は言語的に近いでしょうか。

ズン：

日本語からベトナム語への翻訳は、近くないです。タイ語からベトナム語でしたら、文法的にはほとんど同じなので、近いといえると思います。

福冨：

どちらも孤立語ですしね。翻訳家には日本語専攻の人も、そうでない人もいます。学校で日本語を学んでいても、文芸翻訳の授業があるわけではないですよね。

ズン：

大学では、一般的な翻訳の基本スキルを教えてもらいましたが、文学は紹介程度でした。文芸翻訳という授業はありません。

福冨：

それでは皆さんはどうやって翻訳の技術を磨いていますか？

アンドリー：

試行錯誤です。良くも悪くもセオリーを与えられることがなかったため、自由にやってきました。自分の出版社ですから、失敗しても第三者に影響があるわけではないので、読者の反応をみながら翻訳しています。

ハズマン：

私の翻訳方法もウランさんとほぼ同じです。外国語からマレー語への翻訳をしたいのであれば、マレー語の文学者の作品をまず読まなければなりません。私は日本の文学作品の翻訳を始める前に、アレナ・ワティ（Arena Wati）の作品を読んだり、アンワル・リドワン（Anwar Ridhwan）の作品を読んだりして、マレー語の文学的な表現を学びました。たとえば、川端康成の表現には特徴的なスタイルがあるので、そのスタイルをどうやってマレー語の文学表現にすれば良いか、いつも考えています。日本の文学作品には、ことわざや決まり文句のように一緒に使われるセットフレーズなどを使った表現が多いので、マレー語のセットフレーズやことわざを探さなければなりません。今の私にとっては翻訳するターゲット言語に関する知識を増やすことが一番大事です。

福冨：

ことわざの話が出ました。かつて、日本で東南アジアの作品を翻訳する際、最も大きな問題とされたのが、脚注が多すぎるということでした。40〜50年前のある時期、多くの東南アジアの作品が日本語に翻訳されました。当時、たとえばマンゴーの木が出てきたら、「マンゴーとは」というように、植物の品種一つひとつに脚注がついており、テキストは200ページしかないのに脚注が400個ある、というような作品が出版されていたほどです。それには二つの要因があります。一つは、当時翻訳に携わっていたのが研究者であったということ。翻訳も、研究の一環として行われていたわけですね。だから細部まである種の「正確さ」が求められた。もう一つは、オリエンタリズムのまなざしです。日本の人は東南アジアのことを知らなくて当然であるという前提があり、東南アジアの文化を「エキゾチックなもの」「珍しいもの」として捉えたがゆえに、脚注を入れすぎてしまったのです。その後、日本で東南アジアの作品の翻訳点数は減りましたが、最近ではまた少しだけ増えてきていますね。今のところ以前のように多くの脚注をつけるというような出版はなさそうですが、いずれにせよ文化間を橋渡しして翻訳するときに、双方の非対称な力関係やヘゲモニーについての考慮が必要になります。

皆さんが日本の作品を自分たちの言葉に翻訳するときは、当然翻訳先の言葉や文化にない表現やものが出てきますね。その際のアプローチには、単純化すると、ローレンス・ヴェヌティが提示したように「同化」と「異化」という2通りのアプローチがあると思います。つまり自分たち＝読み手の身近なものに置き換えてしまうか、あるいは、読者にとって身近でなくても、元のテキストを違和感のあるものとして残しておくというやり方です。商業出版というプロセスに入ると、ここにもいろいろなジレンマが発生するわけですが、皆さんはどうされていますか？　たとえば、日本のことわざを訳すときに似た意味のインドネシアのことわざにしてしまうのか、あるいは日本のことわざをそのまま翻訳して、新しいことわざを作りますか？

ウラン：

ことわざはケースバイケースです。また、今はインターネットで情報を探すことができる時代なので、脚注はあまり使いたくないです。異文化の言葉や食べ物などをイタリックにしていると全部がイタリックになってしまうので、それも使いたくないです。ただ、読者にはイタリックに慣れている人がまだ多く、（イタリックが少ないと）出版社を批判する人もいます。

ミーン：

料理については、タイ人は日本料理に慣れているので、説明を加える必要はほとんどありません。一方、場所についてはあまり知られていないため、脚注を入れないと出版社から質問が来ることがあります。そういった場合は、全体を見て簡単な説明を脚注に加えるかどうかを考えます。九段理江著『東京都同情塔』を翻訳した際は、そこが最も難しい問題でした。カタカナや漢字を見ながら、どう訳すべきか、またどう説明するかについてとても悩みました。結局、カタカナ語はタイ語に音訳して残し、日本語の漢字については、タイ語で難しい言葉を使うかどうかを判断しました。

ズン：

以前は脚注をつけていましたが、最近ではAIで簡単に確認できるので、最低限の脚注しか入れていません。また文脈の中で重要な言葉については日本語のままにすることもあります。ことわざについても同じで、使われている文脈でどのような効果があるのかを考えます。日本のことわざは中国の古典に由来するものが多く、ベトナムでも同様なので、ほとんどそのまま翻訳することができます。たとえば「塞翁が馬」という故事成語は、ベトナムでも同様に中国から伝っています。ただし、同じ中国由来の言葉でも、日本とベトナムとでは微妙に異なるニュアンスで伝わったものもあります。それをそのまま翻訳してしまうと意味が違ってしまうので、そのことわざが文脈の中でどういう働きをしているかを確認しながら、どのように翻訳するかを決めていきます。

言葉遊びについては、日本語では同音異義語が多用される点が難しいです。その言葉遊びが非常に重要な働きをしている場合には、原文を離れてベトナム的な言葉遊びを作り、同じ効果を生み出すようにすることもあります。大学で通訳の授業を受けたときに先生から言われたのは、「笑い話の通訳が一番難しい、うまく聴衆を笑わせられなければ、別の笑い話をしなさい」ということ。最悪の場合には「今スピーカーが笑い話を語っているから皆さん笑ってください」と言う（笑）。つまり、その場の雰囲気が大事ということで、小説の中でも同様に雰囲気を伝えるようにします。

福冨：

何人かの方が、翻訳する作品の最終決定権は編集者や出版社にあるとおっしゃっていました。日本だと、慣習的には文芸作品の翻訳家が編集や出版の行程まで比較的深く携わることが多いです。一冊の翻訳書について、相対的に大きなクレジットが与えられているともいえるのかもしれません。それが収入と比例しないのはまた別の問題としてあるわけですが。皆さんの国ではどうでしょうか？

ウラン：

インドネシアでは、大手出版社の場合、翻訳家である私はあまり編集の過程には参加できません。翻訳後に何が変わったのかも知らされません。しかし、私の名前は本に掲載されるので、もし何か問題があれば読者は私の問題だと思うでしょう。とても怖いことです。

ミーン：

「本を翻訳している」と言うと、「すごいですね」と言われます。ただ、編集者からのフィードバックはたくさん来ます。私は「これはダメです」など、編集者にはっきり言います。翻訳家として自分の名前が載るわけですから、許容できない部分はそのように伝えることにしています。

アンドリー：

翻訳は一人でできる仕事ではないと思います。翻訳家、編集者、校正者、さらにネイティブスピーカーのチェックが必要な場合もあります。編集者としては、ウランさんのように編集後に意見を述べてくれる翻訳家の方が好きです。また、自分の意見に固執することなく、作品を良くするにはどうすべきか、一緒に考えたいですね。

ハズマン：

マレーシアでは、翻訳家に対する見方は、人によって全く違います。翻訳家同士や、出版社、作家から見ると翻訳家の立場はかなり高いのですが、一般社会から見ると「翻訳家は翻訳家にすぎない」という考え方の人が多いです。マレーシアでは文芸翻訳は職業というより「活動」と考えられていて、本職にはなりません。だから私たちも趣味として文芸翻訳をしています。もちろん国や州に翻訳の機関はありますが、そこで働く人たちは文芸翻訳家というより公務員として仕事をしています。「自分の仕事はここまで」という意識が強く、作品が社会の中で広く読まれるのかという部分は「担当外」と考えているのではないかと思います。

福冨：

私は、タイ語の文学作品を翻訳していますが、すごくシリアスで政治色の強い純文学的な作品を担当することもありますし、一方で、ボーイズラブ（BL）作品のように、ジャンル小説とも呼ばれる作品を翻訳することもあります。ある純文学の長篇を翻訳したとき、タイの政治的・歴史的な事件や、実在する地名などがたくさん出てきましたが、あえて脚注や注釈を一切入れずに出すことにしました。不満をもつ読者もいたようなのですが、その作品の場合、物語の流れを最大限に活かすには、ノイズになりうる注を入れないことのほうが大事だと考えたからです。出版社もそれを受け入れてくれました。　一方で、あるBL作品を翻訳したときには編集者と意見が対立しました。そのBL作品にはタイの歴史や政治にまつわる話が多く含まれていたのですが、翻訳原稿を出版社に提出したあと、編集者から「BL作品には政治と歴史の話は不要です」と言われ、その大半がカットされそうになったのです。最終的には原作に忠実なものに戻すことになりましたが、編集者とは大議論でした。ボーイズラブやライトノベルなどのジャンル小説だと、翻訳家に期待される部分が異なる場合があるのかもしれません。

ただ実務的な面だけを見ると、タイの作品の場合、こうしたジャンル小説のほうが翻訳料は高いことが多いです。逆に純文学的な作品の翻訳は、翻訳料自体は安くなることが多い。印税で何パーセントと計算されるので、金額としては低くなりがちなんですね。しかし、相対的には、作品の出版に際して翻訳家の意図が汲まれやすい、という印象があります。

福冨：

国によって翻訳家の立場がいろいろと違う中で、今の自分の仕事を次世代に勧めたいと思いますか？　あるいは、これから日本文学を翻訳する人たちは増えるでしょうか？

ウラン：

去年ジャカルタで翻訳のワークショップを開催しましたが、それほど人が集まりませんでした。翻訳は大変なうえ、お金にならない。日本語ができる人をどうやって文芸翻訳家にするのか、難しいと思います。インドネシアでは日本語を話せる人は多いですが、文芸翻訳を志す人は非常に少ないです。志望者が少ないのは、教育や学ぶ場が少ないからです。一緒にワークショップを開催する仲間も少ないです。

アンドリー：

最近はAIとの競合になってきています。レベルによってはAIに取って代られてしまうこともあるので、もっと高いレベルを目指さないといけない。人間がAIを超えてほしいというのが今の気持ちです。

福冨：

日本文学の翻訳家とのネットワークなどはありますか？

ウラン：

日本語の翻訳家の友達は少ないですが、他の言語からの翻訳家たちとは仲が良く、悩みも含めていつもいろいろと話しています。

アンドリー：

私の出版社では日本語翻訳家のグループを作っており、私とウランさんはそのグループに入っています。

ズン：

ベトナムにも正規の育成システムはありません。非正規でもありません。まず、翻訳家同士が集まるネットワークや場がないのです。それに翻訳家は内向きな性格の人が多いです。私は通訳者のネットワークを主催していて、SNSでワークショップを周知して、カフェなどでさまざまな話をします。そこで自分の経験として文芸翻訳の話も少ししますが、参加者は読者がほとんどです。私は日本語の文芸翻訳家を増やしたいと思っていて、そういう場があれば自分の経験やテクニックを共有したいと思います。

AI時代の今、自分は翻訳家としてAIを超えているかという点は大きな問題です。私は一度試したことがありますが、短い文章であればAIは上手に翻訳します。しかし20ページぐらい試すと不自然なところが出てきます。そしてAI翻訳では、一度間違えると、その後の文章も間違ったまま進みます。

今、ベトナムの若い世代では日本語ができる人が非常に増えています。ただ日本語は上手なのですが、ベトナム語が下手です。その辺りをどう補えばいいのか、という問題もあります。

また文芸翻訳家、特に日本語の文芸翻訳家は収入が非常に低いです。通訳の方が多くの収入につながるので、文芸翻訳家たちは経済的に豊かな家庭の出身者か、強いパッションを持ち、お金はほとんど気にしない人がなるしかありません。

ハズマン：

AIの翻訳について一言。私の趣味は町の周囲を歩き回ってから俳句を詠むことです。日本語で俳句を読んでから、マレー語に翻訳します。俳句や短歌などの日本的な特徴のある詩の形は、どの言語に翻訳しても変な形になります。百人一首の「ちはやふる、神代もきかず竜田川、からくれなゐに水くくるとは」をAIでマレー語に翻訳すると、必ず変な翻訳になります。人が考えて訳すことで、短歌や俳句がもつ美しさと表現のしなやかさを伝えることができます。こうした表現、この美しさは、人間の経験に支えられて成り立つものだと思います。日本文芸翻訳家の将来については、マレーシアもインドネシアに似た状況です。マレーシアにも日本語を話せる人は多いです。80年代から90年代に多くのマレーシア人が日本に留学しましたが、学んだのは工業や工学で、文芸翻訳にはあまり関心が向けられませんでした。2年前からマレーシア俳句コンクールを実施していて、参加者が40人か50人ぐらいいます。今のところ、参加者たちは日本の伝統文学に興味をもっていますが、日本語からマレー語に翻訳したいというモチベーションはあまりないようです。

福冨：

翻訳家が集う場やネットワークが大事だという点は、皆さん同じ認識ですね。同じ国の文芸翻訳家同士のつながりとは別に、国境や地域を越えたところでも何かつながりがある方がいいでしょうか。どういうものが望ましいですか？

ズン：

両方必要ですね。例えば韓国や台湾では、翻訳家の招聘事業をこれまで長く続けており、翻訳家としてプレゼンできるような機会を作っています。今回は国際交流基金でこのプログラムが実施されましたが、若手の翻訳家にとっては、こうした交流プログラムに参加することがモチベーションになると思います。多国籍の文学者同士の交流の場では、お互いに他国の事情などを学べます。今回のプログラムでも、翻訳家が貧しいというのは自分だけではないと認識することができました（笑）。

福冨：

他国の翻訳家が何をしているかをお互いに知ることは大事ですね。日本では翻訳家や通訳者は影や黒子のような存在であるという考えが相変わらず強く、個別の状況や知見がなかなか共有されないと感じることがたびたびあります。翻訳家や通訳者が自身の翻訳論や経験について、あくまでも守秘義務などに触れない範囲で話すだけで、同じ翻訳家や通訳者同士から強く批判されたりする、というようなことさえありました。

また国際交流基金をはじめとする公的機関が外国語教育などを支援することはあっても、高いレベルを目指す人たちの受け皿が少ないという問題もあるのではないのでしょうか。日本でも、東南アジア言語の初級レベルを学んでみたい人はたくさんいますが、初級レベルを終えた人がその後に学びを続けるための空間や機会がとても少ない。ワークショップなどで翻訳家同士の交流ができる空間や、継続的に勉強ができるコースなどを作っていくことが大切だと思います。またブックフェアや本に関するイベントなどで、「日本・東南アジアの本は面白い／盛り上がっている」という雰囲気を伝えることも、一見表面的な話ですが、大事なことだと思います。

生成AIの利用がここまで拡大している現在の状況を踏まえると、経済的な面が劇的に好転するというようなことは考えにくいという事実もあると思います。なかなか明るいビジョンを提示するのが難しいのですが、それでも人間が言葉を通じて誰かの物語に触れるという営みがあることに変わりはない。クライアントから与えられた仕事をただこなすだけではなく、翻訳家自身が主体性をもって、できることはぜひ取り組んでいけるといいですね。